Вернуть выплаченное ранее страховое возмещение за поврежденный автомобиль не удастся, похоже, крупной страховой компании. Несмотря на то что проведенная страховщиком экспертиза показала, что повреждения, полученные автомобилем, не могли образоваться в результате ДТП, в которое он попал, Верховный суд решил отправить дело страховщика против автовладелицы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДТП произошло в августе 2021 года в Алтайском крае. Тогда автомобиль гражданки Васильчиковой (фамилии изменены) столкнулся с автомобилем гражданина Будина, Виновным был признан Будин, и Васильчикова обратилась в свою страховую компанию «А» за выплатой. В «А» согласились с тем, что случай страховой, заплатили автовладелице 98,9 тысячи рублей, потом истребовали их с компании «Р», в которой был застрахован виновник аварии. Экспертиза при этом не проводилась. Это послужило основанием для того, чтобы «Р» оспорили решение коллег и организовали экспертизу автомобиля Васильчиковой. Когда эксперты пришли к выводу, что повреждения не могли образоваться в результате ДТП с участием Будина, «Р» обратилась в суд с иском о взыскании с Васильчиковой незаконного обогащения.
Суд первой инстанции провел свою экспертизу, которая показала то же, что и освидетельствование авто, сделанное страховщиком. Поэтому суд встал на сторону «Р», в апелляционной и кассационной инстанциях это решение поддержали. А в Верховном суде — нет. Мотивируя свое решение, суд указал, что соглашение между Васильчиковой и «А» не оспорено и недействительным не признано, а, следовательно, правовое основание для выплаты не отпало, то есть ее нельзя считать незаконным обогащением.